Jag trodde jag var klar med hela upphovsrättsdiskussion förut när jag skrev tre blogginlägg i ämnet. Med risk för att tråka ut er totalt skriver jag här nu ett fjärde inlägg.
För någon vecka sedan gick jag in på Piratpartiets forum för att kolla vad s0m hänt, något jag inte gjort sedan före valet till EU-parlamentet. Det visade sig att allt fler användare var kritiska till Piratpartiets upphovsrättspolitik. Även personer som röstat på partiet i valet. Det börjar väl så sakteliga gå upp för dem vad en sådan politik som Piratpartiet för skulle leda till. Det är bra. Bättre sent än aldrig är ett uttryck jag tycker mycket om och som passar in här.
Jag blir så himla less på argumenten att de som piratkopierar köper mer och att ”man måste ju få provlyssna på musiken innan man vet om man vill köpa”. Båda argumenten kan man enkelt sticka hål på. Det första kan man kontra med att säga att om all musik var gratis, skulle man då verkligen betala? Handen på hjärtat? Jag skulle inte göra det, i alla fall. Inte om jag visste att upphovsmän ändå skulle få betalt på något sätt. Det andra argumentet håller inte heller. Jag läste att i ett foruminlägg på Piratpartiets forum togs liknelsen med klädshopping upp. Debattören skrev att när man går ut och köper jeans måste man få prova flera olika jeans för att se om något par passar en. Visst är det så, men jag tror inte debattören tar alla par jeans han provat och bara betalar för de som passar. Han lämnar nog tillbaka de som inte passar. Men gör verkligen de som piratkopierar musik och film det? Raderar dem de filer som de laddat ned efter, säg, ett dygn när de lyssnat igenom låten? Nä, jag tror inte det. Det finns flera bra tjänster för att lyssna igenom ett album eller provtitta på en film innan man köper. Jag använder mig av provlyssning varje gång jag ska köpa en skiva och då och då provtittning när jag ska köpa en film. Samma sak med dator- och TV-spel. Man kan spela 30-sekundersklipp från näst intill alla låtar på Amazon.com, All Music Guide och på många andra ställen, och för i alla fall mig räcker det mer än väl för att bedöma om jag ska köpa skivan eller inte. För filmer och spel finns gott om trailers gratis ute på nätet. Gametrailers är en bra källa för spel, Filmtipset är en suverän hemsida för allt om film där de också har trailers på många filmer. Visserligen, om man gillar saxofonmusik från 1870-talets Aten kanske det är svårt att provlyssna någonstans, men jag tror att det är svårt att få tag på ö.h.t., även på Pirate Bay.
Så varför håller en del på med piratkopiering? Vissa är nog anarkister och tycker på fullaste allvar att alla har rätt att ta vad som helst. Även om jag inte tycker som dem respekterar jag dem eftersom de även accepterar att andra tar från just dem. Men den stora massan är de som tyckte det var helt okej att ta två kakor istället för en, även om det innebar att den som stod längst bak i kön blev utan. Problemet förstärks ytterligare av den känslan av anonymitet och allmänhet som Internet ger. Om du går in på den lokala ICA-butiken och tar ett paket ägg är det stor sannolikhet att du känner chefen där eller i alla fall någon anställd och då är det svårare att göra något som sabbar för dem. Men att ladda ned en film från Internet är anonymt. Du ser inte de som förlorar inkomst på ditt beteende. Du distansierar dig för att lättare kunna utföra brottet. Om jag får gissa har piratkopiering av musik ökat genom Internets framfart. Dels p.g.a. denna anonymitet jag beskrev, dels p.g.a. att det är mycket lättare, billigare och ger bättre kopior att kopiera och sända ut tusentals exemplar av en digital fil än att sitta och spela över skivan till kassettband och skicka ut.
Slutligen blir jag förbannad när bl.a. Piratpartiet säger att självklart ska upphovsmän få kompensation för sitt arbete. Men de säger inte hur. Ska det gå på skatten? Jag vill inte att skatten ska höjas p.g.a. några piratkopierare. Vem annars ska betala? Om inte du som köper skivan ska betala, så är alternativet att alla ska betala, och det innebär skatter. Mer administration… det låter mer som kommunism än ”ultrakapitalism”, som Piratpartiets ordförande Rick Falkvinge anser att partiet står för. Jag skulle respektera Piratpartiet och dess medlöpare mer om man stod för sin åsikt fullt ut och sa: ”Ja, jag tycker att man ska få kopiera kultur fritt och att kulturskapare ska inte få betalt för det, de ska skapa kultur av skaparglädje, inte av vinstintresse”. Istället säger man ”Jag tycker att kulturskapare ska få betalt men han där på andra sidan gatan ska betala, inte jag”.
Några frågor till alla som försvarar piratkopiering:
- Ska de som skapar kultur kunna tjäna pengar på sina skapelser?
- Hur mycket ska de få tjäna?
- På vilket sätt ska de tjäna dessa pengar? Vid skapandeögonblicket (engångssumma) eller när ett verk säljs (flera mindre summor)?
- Vem/vilka ska betala?
- På vilket sätt ska betalningen administreras?
Utan svar på dessa frågor, frågor jag inte hittat svar på i Piratpartiets partiprogram, kan jag inte förstå hur någon ö.h.t. skulle kunna tänka sig att stå bakom en lagändring. Utan dessa svar vet ni ju absolut ingenting om hur situationen efter en lagändring kommer att bli. Politik för mig handlar om att presentera alternativ och möjliga framtider, inte bara att säga vad man vill ta bort. Och ni har mage att avkräva oss som stödjer den upphovsrättslagstiftning som gäller argument på argument varför vi vill ha kvar upphovsrätten. Ofattbart! Det är ju ni som vill ändra på lagen som ska övertyga oss. Så fungerar det i samhället.
Jag ser fram emot några svar på ovan ställda frågor. Eller hur som helst att ni ställer dem till er själva och funderar på om det är vettigt det ni stödjer.
Loading ...
DandyID
Curse
Facebook
MySpace
iTunes PodCast
Twitter
Populära inlägg