Sen frågar du mig om jag inser hur sjukt det är i en demokrati att följa alla lagar som Riksdagen stiftar. Det är min bestämda åsikt att i en demokrati är det absolut nödvändigt att människorna följer lagarna. Annars har vi ingen demokrati, vi har anarki. Håller du inte med att de som bryter mot våra lagar ska ställas inför rätta och straffas för sina gärningar? Blir ett brott mindre grovt bara för att många begår det? Anta att våldtäkter blir vanligare, är det verkligen någonting vi ska acceptera?

Nu kanske du tänker att jag blandar äpplen och päron igen, eftersom våldtäkter är en grövre kränkning än nedladdning av en låt. Det tycker jag med, men vem är du att avgöra vilka lagar man får bryta?

Kom tillbaka när staten börjar tortera eller avrätta fildelare, eller på annat sätt grovt kränker deras mänskliga rättigheter såsom Nazityskland gjorde med judarna. Först då kan vi prata om att bryta mot lagen och göra uppror.

Du säger att IPRED har praktiserats i USA i åratal med ”förödande konsekvenser för vanliga privatpersoner”. Hur menar du då? Jag har då aldrig hört talas om några ”förödande konsekvenser”, men du och jag kanske har olika definition på vad som är förödande. Jag kan tänka mig att personer som har piratkopierat fått betala stora summor i skadestånd, men det kallar jag knappast förödande. Ja, för den enskilde, men så kan man säga om alla som blivit dömd för ett brott. Jag är övertygad om att en livstidsdömd mördare inte har så mycket kvar av sitt gamla liv. Men jag anser att det är någonting man måste acceptera. Om man inte gör det så skulle han/hon inte begått mord.

Du hävdar fortfarande att det inte finns studier som visar att illegal fildelning är skadlig. Det finns människor som säger samma sak om rökning. Visserligen kan ingen bevisa att rökning orsakar lungcancer, men det krävs väl inte så stor tankekraft för att räkna ut att det är skadligt att dra ner tjära och annat gift i lungorna. Svårigheten att bevisa att rökning orsakar cancer är just det att det inte går att isolera rökning som variabel i cancerfallen eftersom det fortfarande är mycket vi inte vet av dess orsaker. Samma sak är det med fildelning. Även fast vi kanske inte kan med säkerhet bevisa att det är skadligt kan vi väl inte förkasta den tesen?

Det jag inte förstår är hur gratis nedladdning av t.ex musik kan ge upphovsmän pengar! Upphovsmän måste också betala hyran, som alla andra. De måste ha betalt, annars måste de sluta med det dem gör. Anta att du är snickare och tillverkar stolar, men din chef betalar aldrig dig någon lön med hänvisning till att du gör så många likadana stolar och om du är en ”riktig” snickare så gör du stolar ändå, eftersom du brinner för ditt yrke. Skulle du då jobba kvar där? Antagligen inte, du kanske älskar att tillverka stolar men eftersom du har hyra att betala, försäkringar, bensin, mat m.m är du tvungen att säga upp dig. Anta nu att inget snickeri skulle någonsin betala dig som tillverkar stolar. Du kan alltså inte byta arbetsplats, du måste helt enkelt sluta med att tillverka stolar. Kommer då det finnas fler stolar i våra hem eller färre, tror du?

Jag känner nu att vi diskuterar i cirklar, vi kommer ingen vart. Jag tycker jag har gjort klart hur jag ser på saken, men uppenbarligen förstår du inte vad jag menar. Eller möjligtvis vill du inte förstå. Jag vet inte, men jag ber dig att i alla fall sluta jämföra med judeutrotningen. Det är kränkande.

Det fina i kråksången är att ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott.
Så du menar att riksdagen kan anta vilka lagar som helst och du i så fall böjer dig och lyder? – Hitler införde lagar mot judarna – Östtyskland införde lagar som gjorde angiveri till en dygd etc – Du menar att man då stillatigande skall se på? – (se min första kommentar om upphovsrätten) – Inser inte Johan hur sjukt ett sådant resonemang är i en demokrati?

Vad menar Johan att det är så viktig med upphovsrätten att man kan stifta lagar som kriminaliserar och förföljer över 2 miljoner av den läs- och skrivkunniga delen av hans landsmän trots att deras aktivitet inte skadar någon? – Inser inte Johan hur sjukt det är med sådana lagar?

ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott.
Har Johan något logisk svar på varför man i så fall anser sig behöva en sådan upphovsrätt och IPRED?

Däremot har du full rätt att bryta sönder CD-skivan om du vill – det är ju din.
Jag är fullt medveten om hur det fungerar – men inser inte Johan hur sjukt det är att när man köper en CD eller DVD man för göra vad man vill med det fysiska föremålet men inte med det man egentligen köpte – nämligen innehållet?

Inser inte Johan hur sjukt det är att innehållet skyddas under hela upphovsmannens livstid + 70 år – dvs att om Johan köper en CD idag – får inte hans barn eller kanske inte ens hans barnbarn som eventuellt ärver hans CD samling fritt förfoga över innehållet – Jämför gärna med ett nytt patent för en ny cancermedicin – som har en skyddstid på max 20 år

Donsan, har du personligen varit med om att du eller någon i din närhet har “hotats” eller “utpressats” av dessa “amerikanska lobbyorganisationer”?
IPRED har vunnit laga kraft sedan den 1: april 2009 – så – nej – inte ännu. – Dock är IPRED en importprodukt från USA där den har praktiserats under åratal med förödande konsekvenser för vanliga privatpersoner – Vi kan även se hur lagen används i grannländerna Finland och Danmark – Så varför skulle det bli annorlunda här efter att lobbyorganisationerna nu vädrar morgonluft?

Inser dessutom inte Johan hur sjukt det är att man för första gången i svensk rättshistoria ger frammande lobbyorganisationer sådana långtgående befogenheter som inte ens den svenska polisen förfogar över idag? – Bara det borde få Johan att stanna upp och fundera lite vart Sverige är på väg?

Du begår precis samma misstag själv när du skriver (t.o.m i fet stil) att det inte finns någon forskning på att illegal fildelning skadar någon. Du skriver t.o.m att det inte skadar någon. Hur vet du det? Är du 100% säker?
Kan någon vara säker? – Men i alla efterforskningar jag har gjort – har jag inte funnit några – Dessutom skulle studier/rapporter som faktiskt skulle kunna bevisa negativa eller skadliga effekter få mycket stor publicitet för att legitimera den nuvarande upphovsrätten och IPRED –

Frånvaron av sådana oberoende studier – rapporter eller forskning i den politiska debatten talar sitt tydliga språk och som du ser på länkarna som jag har presenterat ovan så visar däremot tillgängliga studier och rapporter att den sk illegala fildelningen inte skadar någon

1. Idag är det 2009. Att en aktivitet inte varit illegal förut betyder inte att det är legalt nu. Givetvis ska inte nedladdning av musik, film etc. som skedde före 2005 kunna straffas. Vi har en lag mot det, att ett brott som begås i en tid eller på en plats då och där en handling inte var straffbar, är man skyddad från alla kommande åtal för just den handlingen. En ganska sund lag, tycker jag.

2. Kanske jag och GSpot har varit lite otydliga i det vi sagt. Jag menar givetvis (och jag tror GSpot menar det också (du får gärna rätta mig om jag har fel, GSpot)) att det är illegalt i just Sverige. Självklart ska inte svenskt rättväsende döma spanska, nederländska och tyska fildelar som fildelar för privat bruk. Men hur lagstiftning ser ut i andra länder är irrelevant i diskussionen.

3. Det fina i kråksången är att ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott. Bara det faktum att det står med i Sveriges Rikes Lag torde vara ”bevis” nog. Det finns mängder med sådana exempel i Sverige och i andra länder.

4. När du köper en CD med musik på köper du inte upphovsrätten, alltså rätten att avgöra hur du vill sprida verket. Den skulle kosta avsevärt mer än t.ex 99 kr. Det du betalar för är dels själva plastskivan inkl. fordral m.m, samt rätten att spela musiken. Däremot har du full rätt att bryta sönder CD-skivan om du vill – det är ju din. Du får också spela den hur många gånger som helst på vilken utrustning du vill och på vilken volym du vill (inom vissa gränser om du bor med andra, så klart). Om man tar exemplet med Volvobilen som du tog upp. Det stämmer att du får måla om den och byta klädsel inuti, men du får inte tillverka egna Volvobilar och ge bort eller sälja, bara för att du köpt en Volvo. Vid många musikkonserter och på alla biografer är det förbjudet att filma eller ta upp ljud. Du får lyssna på konserten och titta på biofilmen, men bara där och då.

Donsan, har du personligen varit med om att du eller någon i din närhet har ”hotats” eller ”utpressats” av dessa ”amerikanska lobbyorganisationer”? Jag har aldrig upplevt något sådant, men i och för sig kanske jag lever i en skyddad bubbla. Däremot förekommer det att vissa människor i Sverige åtalas för brott och kanske t.o.m döms till fängelse. Sådant är systemet och jag antar att de flesta kriminella anser att är förföljda och trakasserade av rättsväsendet. Men om man begår brott ska man straffas.

Dessutom är det mycket intressant att du, Donsan, beskyller mig för att inte veta vad jag pratar om och att jag har dåliga förkunskaper. Du begår precis samma misstag själv när du skriver (t.o.m i fet stil) att det inte finns någon forskning på att illegal fildelning skadar någon. Du skriver t.o.m att det inte skadar någon. Hur vet du det? Är du 100% säker?

2. I Spanien – Nederländerna och Tyskland är det OK att fildela upphovsrättsskyddat material för privat bruk – så någon tydlighet vet jag inte om det finns

3. Hur kan en aktivitet- dvs fildelning av upphovsrättsskyddat material – som ingen har lyckats bringa i samband (genom oberoende studier – eller forskningsresultat) med några negativa eller skadliga effekter för vare sig samhället – den berörda branschen eller upphovsmän klassas som ett tydligt brott? – Detta trots att den ”illegala fildelningen” har pågått under mer än 10 år? – Är det inte något fel på ditt inre kompass?

4. Du talar om mitt och ditt – men bortser från att när jag har köpt en CD – jag ändå inte fritt kan förfoga över de låtar jag har köpt – utan det är upphovsmannen som utövar kontroll över vad jag får göra med dem? – Du finner det inte märkligt? – Skulle t ex Volvo bestämma över i vilken färg du vill spruta om din – ärlig köpta Volvo eller lägga sig i om du vill bygga om den etc – då skulle du fara i taket – Vad är skillnaden?

Tänk lite mer – Bortse från den propaganda som sprids av dem amerikanska lobbyorganisationer – Använd dina svenska ögon och ditt svenska förstånd för att se på och närma dig frågan – Titta dig omkring – När som helst kan dessa lobbyorganisationer slå till mot en god granne – en arbetskompis – en släkt – en vän etc till dig och hota och utpressa dem – Över 2 miljoner – dvs 1/4 del – av dina läs och skrivkunniga landsmän ägnar sig åt illegal fildelning idag! – Inser du inte hur sjukt det är att de förföljs för något som inte skadar någon?

Känns det inte lite löjligt att försöka rättfärdiga ett tydligt lagbrott genom massa löjliga ”nej du har fel eftersom det inte kallas stöld utan upphovsrättsintrång”? Klassisk Piratpartist-taktik som handlar om att försöka slingra sig från det uppenbara efter att ha läst baksidan av sin storebrors Kotler-bibel eller Googlat fram några lagboks-citat.

Om alla hade haft föräldrar som lärt dem vad som är Mitt och vad som är Ditt så hade vi inte haft det här problemet idag. Vem har sagt att alla ska ha fri rätt till all kultur? Vill du leva i ett samhälle som gör gällande att man inte behöver visa någon form av motprestation för att få något? Ganska oroväckande och naivt.

Nej, det handlar bara om en sak: Vill man nyttja något som har ett pris, då ska man betala. Annars får man avstå. Enkelt.

Och du har naturligtvis bemödat dig att läsa igenom vad Piratpartiet vill och föreslår? – Och din kritik mot vad de vill är???

Du tycker förstås att dina ideer som du grundar på luft och rena fata morganas är så mycket bättre? – Så här långt är jag inte imponerad av dina förkunskaper – Du verkar överhuvudtaget inte har läst igenom vad jag har skrivit och ens tittat på länkarna – Du avfärdar min kommentar med ett kort svar utan att gå in på mina argument – svagt!

När det gäller ”en av folket stiftad lag” så – kunde jag nästan inte hålla mig för skratt – Vilken planet lever du på? – Kan du verkligen säga att det är normalt att ”folket” – dvs svenskarna har gått med på en lag som kriminaliserar och förföljer 1/4 del av sina landsmän? – Dina goda grannar – vänner och bekanta – deras barn och barnbarn? – Den förföljesen är i klass med jakten på homosexuella for 50 år sedan – och för vad? – För att det ägnar sig åt en aktivitet som ingen har kunnat bringa i samband med några som helst negativa eller skadliga effekter för vare sig samhället – den berörda branschen eller upphovsmän?

Johan borde allvarligt fundera på allt detta – Vill han verkligen att Sverige förvandlas till en lydstat till USA? – Kan han verkligen försvara en upphovsrätt som förföljer över 2 miljoner av sina egna landsmän och stillatigande se på hur främmande organisationer manipulerar våra styranden och vårt rättsväsande?

Hela Johans resonemang bygger på lösa grunder – eftersom han förutsätter att den illegala fildelningen är skadlig – Men så länge Johan inte har något stöd för antagandet – faller <bhela hans resonemang ihop som ett korthus – Man kan inte bygga ett logisk resonemang på felaktiga premiser