Bättre sent än aldrig… Jag uppskattar alltid kommentarer, oavsett hur ”sent” de kommer in. Jag kanske har blivit misstolkad när jag talar om bristande abstraktionsförmåga. Jag menar inte de som kommenterat på min blogg – de har alla bidragit med konstruktiva, om än ibland drastiska, argument för sin sak. Måhända var jag lite i affekt när jag skrev inläggen samt svar på kommentarerna. Man brukar ju bli lite väl ivrig ibland när man debatterar ett ämne som man känner starkt för, det kan nog många känna igen sig i. Nu är jag mycket mer distansierad till ämnet och förhoppningsvis kommer jag inte att nedvärdera dig, Christian.

Du har rätt i det du skriver. Att det är köparna och säljarna som gemensamt hittar en balans i vad som är ett acceptabelt pris för en viss vara eller tjänst. Men det jag försökt föra fram är att om det är orimliga priser på en produkt, säg ett musikalbum eller en film på DVD, så vill jag att kunderna bojkottar den produkten genom lagliga medel. Innan Internet kunde du välja att köpa ett album på skivaffär A istället för på skivaffär B om A sålde det för t.ex 50 kr mindre än vad B gjorde. Du kunde även välja att inte köpa albumet ö.h.t. om du så önskade. Men det jag vänder mig emot med dagens piratkopiering är att man skjuter marknadskrafterna i sank genom att införa ytterligare ett alternativ – skaffa musikalbumet och samtidigt inte betala för det. Det är det jag vänder mig emot. Om man nyttjar en produkt ska man betala det överenskomna priset, punkt slut. Om man inte kan komma överens, då köper man inte produkten och producenten står utan pengar, men då ska konsumenten vara hederlig nog att också avstå från att nyttja produkten.

Det finns redan tjänster som har en affärsmodell som du efterfrågar, Amie Street är ett exempel. Där kostar varje låt antingen ingenting eller 1 cent (ca 8 öre när detta skrivs) till en början. När låten blir mer och mer köpt stiger priset till ett maximum på 98 cents (ca 7 kr 96 öre när detta skrivs). Alla låtar man köper från Amie Street är utan DRM-skydd. Men jag betvivlar att de flesta ”pirater” köper sin musik på t.ex. Amie Street. Även om 1 cent är billigt är det ändå dyrare än att ladda ned det gratis via The Pirate Bay. Problematiken ligger hos mentaliteten hos oss medborgare och inte på de tekniska lösningarna, anser jag. Vi tycker helt enkelt att det är okej att stjäla (förlåt mig, begå upphovsrättsintrång…). Vi är för lata för att bemöda oss att titta runt efter attraktiva alternativ och vi anser att vi kan och får både äta kakan och ha den kvar. Den mentaliteten är för mig helt främmande.

Det du skriver om affiliates är ett mycket intressant förslag som jag fullt ut skriver under på. Både du och jag är podcastare och vet hur svårt och oerhört klumpigt det är att få spela musik i våra podcasts. För ett par år sedan kontaktade jag STIM för att fråga hur mycket av en låt jag fick spela i min podcast och ändå slippa betala. Jag hade nämligen tänkt att lägga in låtsnuttar från de musikalbum jag recenserar. Jag förklarade mitt syfte och att jag hade ungefär 50 lyssnare per avsnitt, i bästa fall. Jag fick svaret att jag skulle betala 10 000 kr + en avgift per låt och lyssnare. Jag fick inte spela låtarna ens 1 sekund utan att betala. Då blev jag arg på STIM. Jag marknadsförde ju STIM:s uppdragsgivare! Jag skulle hellre fått några kronor per recension, tycker jag. Precis som med mina länkar till olika bolag jag har på den här sajten genom Tradedoubler.

Ha det så gott, Christian och tack för kommentaren!

TILLÄGG 30 juni 2009: Dessutom är det oftast inte upphovsmännen som sätter priset på färdig produkt. Om du köper ett album för 100 kr så kanske upphovsmannen får 2-3 kr. Så alla som skäller på upphovsrätten odyl. borde egentligen skälla mer på skivbolag, artister, musikförlag, CD-tryckerier mfl.

Sen frågar du mig om jag inser hur sjukt det är i en demokrati att följa alla lagar som Riksdagen stiftar. Det är min bestämda åsikt att i en demokrati är det absolut nödvändigt att människorna följer lagarna. Annars har vi ingen demokrati, vi har anarki. Håller du inte med att de som bryter mot våra lagar ska ställas inför rätta och straffas för sina gärningar? Blir ett brott mindre grovt bara för att många begår det? Anta att våldtäkter blir vanligare, är det verkligen någonting vi ska acceptera?

Nu kanske du tänker att jag blandar äpplen och päron igen, eftersom våldtäkter är en grövre kränkning än nedladdning av en låt. Det tycker jag med, men vem är du att avgöra vilka lagar man får bryta?

Kom tillbaka när staten börjar tortera eller avrätta fildelare, eller på annat sätt grovt kränker deras mänskliga rättigheter såsom Nazityskland gjorde med judarna. Först då kan vi prata om att bryta mot lagen och göra uppror.

Du säger att IPRED har praktiserats i USA i åratal med ”förödande konsekvenser för vanliga privatpersoner”. Hur menar du då? Jag har då aldrig hört talas om några ”förödande konsekvenser”, men du och jag kanske har olika definition på vad som är förödande. Jag kan tänka mig att personer som har piratkopierat fått betala stora summor i skadestånd, men det kallar jag knappast förödande. Ja, för den enskilde, men så kan man säga om alla som blivit dömd för ett brott. Jag är övertygad om att en livstidsdömd mördare inte har så mycket kvar av sitt gamla liv. Men jag anser att det är någonting man måste acceptera. Om man inte gör det så skulle han/hon inte begått mord.

Du hävdar fortfarande att det inte finns studier som visar att illegal fildelning är skadlig. Det finns människor som säger samma sak om rökning. Visserligen kan ingen bevisa att rökning orsakar lungcancer, men det krävs väl inte så stor tankekraft för att räkna ut att det är skadligt att dra ner tjära och annat gift i lungorna. Svårigheten att bevisa att rökning orsakar cancer är just det att det inte går att isolera rökning som variabel i cancerfallen eftersom det fortfarande är mycket vi inte vet av dess orsaker. Samma sak är det med fildelning. Även fast vi kanske inte kan med säkerhet bevisa att det är skadligt kan vi väl inte förkasta den tesen?

Det jag inte förstår är hur gratis nedladdning av t.ex musik kan ge upphovsmän pengar! Upphovsmän måste också betala hyran, som alla andra. De måste ha betalt, annars måste de sluta med det dem gör. Anta att du är snickare och tillverkar stolar, men din chef betalar aldrig dig någon lön med hänvisning till att du gör så många likadana stolar och om du är en ”riktig” snickare så gör du stolar ändå, eftersom du brinner för ditt yrke. Skulle du då jobba kvar där? Antagligen inte, du kanske älskar att tillverka stolar men eftersom du har hyra att betala, försäkringar, bensin, mat m.m är du tvungen att säga upp dig. Anta nu att inget snickeri skulle någonsin betala dig som tillverkar stolar. Du kan alltså inte byta arbetsplats, du måste helt enkelt sluta med att tillverka stolar. Kommer då det finnas fler stolar i våra hem eller färre, tror du?

Jag känner nu att vi diskuterar i cirklar, vi kommer ingen vart. Jag tycker jag har gjort klart hur jag ser på saken, men uppenbarligen förstår du inte vad jag menar. Eller möjligtvis vill du inte förstå. Jag vet inte, men jag ber dig att i alla fall sluta jämföra med judeutrotningen. Det är kränkande.

Det fina i kråksången är att ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott.
Så du menar att riksdagen kan anta vilka lagar som helst och du i så fall böjer dig och lyder? – Hitler införde lagar mot judarna – Östtyskland införde lagar som gjorde angiveri till en dygd etc – Du menar att man då stillatigande skall se på? – (se min första kommentar om upphovsrätten) – Inser inte Johan hur sjukt ett sådant resonemang är i en demokrati?

Vad menar Johan att det är så viktig med upphovsrätten att man kan stifta lagar som kriminaliserar och förföljer över 2 miljoner av den läs- och skrivkunniga delen av hans landsmän trots att deras aktivitet inte skadar någon? – Inser inte Johan hur sjukt det är med sådana lagar?

ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott.
Har Johan något logisk svar på varför man i så fall anser sig behöva en sådan upphovsrätt och IPRED?

Däremot har du full rätt att bryta sönder CD-skivan om du vill – det är ju din.
Jag är fullt medveten om hur det fungerar – men inser inte Johan hur sjukt det är att när man köper en CD eller DVD man för göra vad man vill med det fysiska föremålet men inte med det man egentligen köpte – nämligen innehållet?

Inser inte Johan hur sjukt det är att innehållet skyddas under hela upphovsmannens livstid + 70 år – dvs att om Johan köper en CD idag – får inte hans barn eller kanske inte ens hans barnbarn som eventuellt ärver hans CD samling fritt förfoga över innehållet – Jämför gärna med ett nytt patent för en ny cancermedicin – som har en skyddstid på max 20 år

Donsan, har du personligen varit med om att du eller någon i din närhet har “hotats” eller “utpressats” av dessa “amerikanska lobbyorganisationer”?
IPRED har vunnit laga kraft sedan den 1: april 2009 – så – nej – inte ännu. – Dock är IPRED en importprodukt från USA där den har praktiserats under åratal med förödande konsekvenser för vanliga privatpersoner – Vi kan även se hur lagen används i grannländerna Finland och Danmark – Så varför skulle det bli annorlunda här efter att lobbyorganisationerna nu vädrar morgonluft?

Inser dessutom inte Johan hur sjukt det är att man för första gången i svensk rättshistoria ger frammande lobbyorganisationer sådana långtgående befogenheter som inte ens den svenska polisen förfogar över idag? – Bara det borde få Johan att stanna upp och fundera lite vart Sverige är på väg?

Du begår precis samma misstag själv när du skriver (t.o.m i fet stil) att det inte finns någon forskning på att illegal fildelning skadar någon. Du skriver t.o.m att det inte skadar någon. Hur vet du det? Är du 100% säker?
Kan någon vara säker? – Men i alla efterforskningar jag har gjort – har jag inte funnit några – Dessutom skulle studier/rapporter som faktiskt skulle kunna bevisa negativa eller skadliga effekter få mycket stor publicitet för att legitimera den nuvarande upphovsrätten och IPRED –

Frånvaron av sådana oberoende studier – rapporter eller forskning i den politiska debatten talar sitt tydliga språk och som du ser på länkarna som jag har presenterat ovan så visar däremot tillgängliga studier och rapporter att den sk illegala fildelningen inte skadar någon

1. Idag är det 2009. Att en aktivitet inte varit illegal förut betyder inte att det är legalt nu. Givetvis ska inte nedladdning av musik, film etc. som skedde före 2005 kunna straffas. Vi har en lag mot det, att ett brott som begås i en tid eller på en plats då och där en handling inte var straffbar, är man skyddad från alla kommande åtal för just den handlingen. En ganska sund lag, tycker jag.

2. Kanske jag och GSpot har varit lite otydliga i det vi sagt. Jag menar givetvis (och jag tror GSpot menar det också (du får gärna rätta mig om jag har fel, GSpot)) att det är illegalt i just Sverige. Självklart ska inte svenskt rättväsende döma spanska, nederländska och tyska fildelar som fildelar för privat bruk. Men hur lagstiftning ser ut i andra länder är irrelevant i diskussionen.

3. Det fina i kråksången är att ingen behöver bevisa några negativa konsekvenser för att det ska vara ett lagbrott. Bara det faktum att det står med i Sveriges Rikes Lag torde vara ”bevis” nog. Det finns mängder med sådana exempel i Sverige och i andra länder.

4. När du köper en CD med musik på köper du inte upphovsrätten, alltså rätten att avgöra hur du vill sprida verket. Den skulle kosta avsevärt mer än t.ex 99 kr. Det du betalar för är dels själva plastskivan inkl. fordral m.m, samt rätten att spela musiken. Däremot har du full rätt att bryta sönder CD-skivan om du vill – det är ju din. Du får också spela den hur många gånger som helst på vilken utrustning du vill och på vilken volym du vill (inom vissa gränser om du bor med andra, så klart). Om man tar exemplet med Volvobilen som du tog upp. Det stämmer att du får måla om den och byta klädsel inuti, men du får inte tillverka egna Volvobilar och ge bort eller sälja, bara för att du köpt en Volvo. Vid många musikkonserter och på alla biografer är det förbjudet att filma eller ta upp ljud. Du får lyssna på konserten och titta på biofilmen, men bara där och då.

Donsan, har du personligen varit med om att du eller någon i din närhet har ”hotats” eller ”utpressats” av dessa ”amerikanska lobbyorganisationer”? Jag har aldrig upplevt något sådant, men i och för sig kanske jag lever i en skyddad bubbla. Däremot förekommer det att vissa människor i Sverige åtalas för brott och kanske t.o.m döms till fängelse. Sådant är systemet och jag antar att de flesta kriminella anser att är förföljda och trakasserade av rättsväsendet. Men om man begår brott ska man straffas.

Dessutom är det mycket intressant att du, Donsan, beskyller mig för att inte veta vad jag pratar om och att jag har dåliga förkunskaper. Du begår precis samma misstag själv när du skriver (t.o.m i fet stil) att det inte finns någon forskning på att illegal fildelning skadar någon. Du skriver t.o.m att det inte skadar någon. Hur vet du det? Är du 100% säker?

Det är tråkigt att det kommer lagar som IPRED. Det är tråkigt att dom behövs. Det är tråkigt att det är så många som ignorerar upphovsrätten och därigenom tvingar fram dessa förbud och lagar. Sen skylla på dem som värnar om upphovsrätten när det i själva verket är de som fildelar olagligt som är anledningen till begränsningarna.

Den som stöttar fildelning måste enligt mej sakna känsla av medmänskligt ansvar, solidaritet och samhällsmoral. Man vill inte betala för sig och man vill inte ta ansvar för sina handlingar. Någon annan ska betala, någon annan ska ta ansvar.

Bara det faktum att Piratpartiet inte tar ställning i många andra viktiga frågor bevisar just detta. Man vill inte ta gemensamt samhällsansvar, man vill bara föra igenom sin fråga som går ut på att slippa betala för sig. Sen får någon annan ta ansvar för dom egentligen riktigt viktiga frågorna världsfrågorna.